Thiago Cantarin Moretti Pacheco

Este talvez seja o mais clássico entre todos os filmes de tribunal, mas sequer se passa na sala de audiência. Os “doze homens zangados” de Sydney Lumet (“12 Homens e Uma Sentença”, 1957) têm em suas mãos o destino de um rapaz acusado de assassinar o próprio pai. Componentes do conselho de sentença do julgamento criminal, os doze homens estão reunidos em uma pequena, quase claustrofóbica sala, e a ação se passa praticamente toda ali.

Pouco da instrução do processo é revelado: todos eles estão sozinhos com suas convicções. E, no começo, todos estão convictos da culpa do acusado – bem, quase todos. Apenas um jurado está em dúvida, e as regras processuais são claras: o veredicto deve ser unânime. As discussões prosseguem e, aos poucos, alguns jurados vão mudando de idéia. Tomados pela “dúvida razoável” que impede a condenação, passam a rever seus posicionamentos, questionar o que lhes foi apresentado pela acusação, e a perceber, aos poucos, a gravidade do fardo da decisão de vida e morte que vão tomar.

Capitaneados por um consciencioso jurado, interpretado por Henry Fonda, alguns quase perdem a cabeça durante o tortuoso procedimento de tomada de decisão, cada vez mais atormentados pelas consequências que podem desencadear. A dúvida, aos poucos, prevalece – e, sem entregar o final para os que ainda não viram essa obra-prima em preto e branco, “12 Homens e Uma Sentença” é um belo ensaio sobre o processo de tomada de decisão, criação de consensos e de convencimento nos julgamentos judiciais. E, embora a instituição do júri criminal nos seja conhecida, detalhes diferentes do processo norte-americano são interessantes de se conhecer. 

Incluído em diversas listas de “maiores filmes de todos os tempos”, “12 Homens e Uma Sentença” desafia, pela riqueza dos diálogos e das dramáticas reflexões dos personagens, a noção de que um filme que se passa inteiramente numa pequena sala não possa ser emocionante.